Валерий Михайлович Разгулов представляет на общее обозрение исторические факты языковой политики Подкарпатской Руси XXI века. «Карпаторусский Голос» Степана Фенцика.

Валерий Михайлович Разгулов представляет на общее обозрение исторические факты языковой политики Подкарпатской Руси XXI века. «Карпаторусский Голос» Степана Фенцика.


Архивы раскрывают свои тайны: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ЯЗЫКОВОЙ ПОЛИТИКИ НА ПОДКАРПАТСКОЙ РУСИ – ХХIV

«Карпаторусский Голос» Степана Фенцика

 Вместо предисловия

Фактически программные цели «Карпаторусского номера» были опубликованы в первом номере, который вышел 7 ноября 1938 года. Было отмечено (современная орфография):

«Теперь, после решения Венской арбитражной комиссии, в виду острой потребности русского населения на Карпатах в своем нац. органе мы решили приступить к возобновлению «Карпаторусского Голоса», который имеет свою славную традицию и будет продолжать за русскость еще с большей жертвенностью, ибо в настоящее время русскости на Карпатах грозит большая опасность, нежели когда бы то ни было раньше.

В первую очередь «Карп. Голос» начнет упорную борьбу за единство Карпатской Руси, ее русского народа и воссоединение всей этнографической территории русского народа Карп. и Пряшевской Руси со своими центрами  Ужгород и Мукачевым. Жива и будет жить единая Карпатская Русь самостоятельное, федеративное государство по воле народа!».

Эта газета вышла за три дня до вступления в Ужгород венгерских войск вместе с новой администрацией.  Впервые «Карпаторусский Голос» появился в 1931 году, а после выхода 690-го номера, была запрещена чешской администрацией. Пройдя перерегистрацию, газета стала выходить под названием «Наш Карпаторусский Голос» (издано 97 номеров).

Кроме того, вождь русских националистов Степан Фенцик издавал газету «Наш путь», орган возглавляемой им «Русской Национально-Автономной партии», вышло с 1934 года до 5 ноября 1938 года 355 номеров. И это издание неоднократно закрывалось, в один из таких запретов, вышло четыре номера газеты «Наш Авангард».  К слову, в выходных данных «нового» «Карпаторусского Голоса»

(на снимке) указан год издания VII.

Следует отметить, что между политиками первого эшелона А. Бродием и С. Фенциком шла скрытая борьба за первенство в русофильском сообществе. Причем, с переменным успехом, несомненно, это влияло, причем существенно, на предоставление Прагой автономного статуса для Подкарпатской Руси, гарантированной Конституцией ЧСР. Чуть позже, такой конфронтацией с боку обоих политиков, успешно воспользовалась и хортиская Венгрия, в том числе финансово поддерживая и развивая «тутешняцкое» направление. Противостояние (конфронтация) между ними проходили по-разному.

Являясь лидерами двух мощных партий, представленных в парламенте ЧСР «Автономно-Земледельческого Союза» (А. Бродий) и «Русской Национально-Автономной партии» (С. Фенцик), основные цели и задачи, которых были указаны в их назывании, мощным автономным блоком они вместе никогда не действовали. Более того, конфронтация между ними продолжалась и на страницах их изданий.

Так, в номере за 31 октября 1939 года на 4 странице помещен «некролог»: «После краткого, но тяжелого приступа карманной болезни в муках скончалась всеми любимая и многими горько оплакиваемая Р.П. Мир праху ея! Друзей и знакомых просят помянуть покойною… длительным забвением».

В том же номере, на той же странице помещена «реплика» «Ответ – ГИК-у» (Ивану Керче; современная орфография): «Однако у ГИК-а кровь молодая «буйная», неуживчивая и он не будучи сам критикуем, пустился в критику наших действий. Такую критику мы находим в 25-том «Р. П.». Критика мелкая, поверхностная  и тенденциозная. Учитывая это обстоятельство, мы тоже снимаем с себя обет молчания относительно «Р. П.» и отвечаем г-ну ГИК-у по существу, хотя уже после смерти «Русской Правды».

К слову, Иван Керча з бровдиевских изданиях заведовал литературной частью, а в фенциковском, его собратья по перу – Дмитрий Лазрь и двадцатиоднолетний Эмил Балецкий. Последний, 8 ноября 1941 года, публикует свою программную статью «Flat, ubi nult…» (современная орфография): «У нас, несомненно, есть способные и талантливые литераторы, но некому ими руководить, а если и найдется, то никогда его так не ценят, как поэта, хотя критик (конечно не всякий) стоит выше поэта.

В таких критиках, которые все хвалят, угрорусская литература сегодня уже не нуждается, равно и в поэтах графоманах она тоже не нуждается, но «прославим поэтов, у которых один Бог красиво сказанное, бесстрашное слово правды». О его творческом направлении этого периода могут засвидетельствовать стихотворения, опубликованное в номере за 15 ноября 1941 год, «Беатриче» (с эпиграфом из Ильи Эренбурга: «В столице Скифии»), а 31 декабря того же года увидело свет стихотворение в прозе из цикла «Синие дали» – «Цвела сирень»…

В 1942-1943 годах на страницах этого издания регулярно печатался Дмитрий Вакаров, который, впрочем, не разделял праворадикальных взглядов его основателя Степана Фенцика. Тут, скорее, сыграло то обстоятельство, что редактировал литературную страничку уже упомянутый Дмитрий Лазарь, его товарищ по хустской гимназии.

Издателем и ответственным редактором был Василий Чепинец (о нём отдельная глава).

26 августа 1939 года на 3 странице помещена заметка моего духовного гуру, русинского писателя и краеведа Ивана Федоровича Комловшия – «Каким должен быть наш театр». А в номере за 15 сентября того же года – «Студенты и школьная оплата», интерес вызывает и его публикация «Радиопередача и наш край» (17 ноября 1939 г.).

Что дает мне основание утверждать, что Иван Федорович тесно сотрудничал с этим изданием. Можно предположить, что новая рубрика «Биография карпаторусских «величин»», увидевшая свет 12 ноября 1938 года, подписанная автором «І. К.», принадлежит перу Ивана Комловшия, который часто пользовался этим псевдонимом. Первая публикация была посвящена о. Августину Волошину, вторая (15ноября) – Ю. Реваю…

Карпатской Украине посвящено несколько публикаций. 19 февраля 1939 года помещена, заслуживающая внимание статья «Выборы на Карпатской Руси – сплошная мистификация». По словам «Карпаторусского Голоса» (современная орфография): «Вместо украинской кандидатки -записочка «Да живет Хорти».

Обман общественного мнения. Жандармерия силой гнала население к урнам. Чтобы не голосовать народ с утра до ночи не выходил из церкви. Другие делались больными…». «Карпатская панорама» на эту тему готовит расширенную публикацию, написанную на основе архивных документов. Будет там ссылка и на статью М. И. Василенко «Русский кан. список в сеймовые выборы…». («Карпаторусский Голос» 16 апреля 1939 г. стр. 4).    

Начиная с 5 июля по 7 августа 1939 года, в девяти номерах, опубликована объёмная статья Евгения Недзельского «Этнография и язык угроросов». Намерен, с небольшими сокращениями, опубликовать её в главе посвященной этому учёному-литературоведу, автору уникальных монографий: «О карпаторусской поэзии» (1928), «Очерк карпаторусской литературы» (1932), «Карпаторусская литература после переворота» (1937). 

Активную позицию занимал «Карпаторусский Голос» и по вопросу автономии в составе Венгрии, ведя дискуссию со своими оппонентами. К слову, перу Степана Фенцика принадлежит изданный в 1936 году «Проект Конституции Автономной Подкарпатской Руси» (на снимке). Она предполагала (современная орфография): «Подкарпатская Русь есть неделимой автономной составной частью Чехословацкой республики на основании добровольного присоединения согласно договора между главными и примкнувшими государствами и Чехословацкой республикой в Сен-Жермене от дня 10 сентября 1919. До определения дефинитивной границы на западе автономная территория будет составлять область, подлежащую ныне управлению Земского Уряда для

Подкарпаторусского края в Ужгороде. Окончательная граница между Подкарпатской Русью и Словакией должна быть определена по смыслу договора заключенного в Сен-Жермене между пятью государствами и Чехословацкой республикой, согласно которому последняя обязалась, что организует подкарпаторусскую территорию на юге от Карпат в виде автономной единицы, согласно принципам братской взаимности и таким образом, чтобы территория заселенная русским народом была присоединена к автономной Подкарпатской Руси….». (Русский Народный Голос» 2 июля 1938 г. стр.2).

А в конце этой главы хочу поместить выдержку из статьи Алексея Ильковича (на снимке) – «Русин, или же карпаторос» (современная орфография): « Спорить об этом вопросе мы русские, бросили уже давно. Все политические партии, у которых была русская культурная программа а также все русские культурные институции защищали в этом вопросе одинаковое мнение.

Поэтому не нужно было бы начинать спор снова. Но есть, к сожалению, лица, которые может быть, по незнанию дел, или же по своей  наивности идут навстречу тем, кто желает нас разъединить, они совсем безответственно стали делать весьма двусмысленные заявления относительно названия нашего народа….». (6 декабря 1938 г.).

Валерий Разгулов, историк-архивист-краевед.

Вместе с вами мы сделаем Русинский Мир лучше!

При копировании данного материала, либо использования в любом виде (печатном, аудио, видео) на своих ресурсах, просьба указывать источник https://rusinskiimir.ru/  и автора Валерий Михайловича Разгулова, в иных случаях будем обращаться в соответствующие инстанции (админам соц.сетей, и Суд). Фото использованы из открытых источников интернет пространства.

Добавить комментарий

Иконка левого меню